Quando questa newsletter intaserà la vostra casella email, saprete già tutto.
Saprete, cioè, se la Fed, nella sua prima decisione non “telefonata” da diversi anni a questa parte, avrà rotto sì il tabù del taglio dei tassi, ma con il passo felpato del minimo sindacale (25 bps), oppure con il rombo, tanto agognato dai mercati, di un “jumbo cut”, ossia di un allentamento delle condizioni monetarie di entità doppia.
Sarà tardi quindi per mescolarsi allo strologare degli aruspici sulle decisioni di mr.Powell, ma non lo sarà affatto per partecipare al dibattito, tutt’altro che placatosi, su ragioni, torti e prospettive dei provvedimenti della Fed.
Sia che abbiate già un vostro orientamento di fondo, sia che vogliate ancora chiarirvi le idee, vi suggeriamo di ascoltare, prima di gettarvi nell’arena, la nuova puntata di “Economia per tutti”.
L’idea per la nostra chiacchierata settimanale è stata quella di mettere a confronto, in una sorta di foro competente per le politiche monetarie, due “avvocati”, uno per parte, chiamati a sostenere le ragioni dell’una o dell’altra direzione verso le quali conduceva l’amletico bivio della FED.
Così il nostro
ha perorato la causa del mini taglio, mentre a patrocinare la causa del “jumbo cut” si è brillantemente prestato il professor Luca Bagato, docente all’ Università Cattolica e autore, fra l’altro, di un quanto mai pertinente volume dedicato a “Investire al tempo delle Banche Centrali – sfide e opportunità fornite dalle nuove politiche monetarie” (con Patrizia Bussoli per i tipi di Hoepli).Dunque, cosa doveva fare la Fed secondo i nostri principi del foro?
Doveva optare, dopo ben nove meeting consecutivi conclusisi con tassi invariati, per una sorta di entry level del taglio dei tassi, un prudente approccio terapeutico da sostanziarsi nella somministrazione di una dose da 25 bps? Doveva, soprattutto, evitare un taglio più massiccio per allontanare dalla Fed l’immagine di una banca centrale che, nel restringere o nell’allentare le condizioni monetarie, interviene sempre e comunque con cure da cavallo, dando l’impressione di essere sistematicamente “behind the curve” e di rincorrere tardivamente il ciclo economico?
Oppure, tutto al contrario, l’autentica prudenza consiste oggi nel dare un segnale forte, forte quanto 50 bps, che si è pronti ad usare le armi necessarie per affrontare un normale rallentamento del ciclo economico? La vera prudenza consiste nel mostrarsi meno supinamente data dependent, iniziando piuttosto a disegnare con nettezza i contorni dell’ombrello che si è pronti ad aprire in vista di quel rallentamento?
Come ormai sapete, l’adrenalinica camera di consiglio presieduta da Powell ha sortito un verdetto favorevole alle tesi del professor Bagato. Ma è una storia solo all’inizio, soprattutto se si guarda al potenziale inflazionistico insito nelle agende programmatiche di entrambi i candidati alla Presidenza USA. Ed è una storia che si inserisce nell’eterna lotta dei banchieri centrali per adeguare tempestivamente la politica monetaria alle oscillazioni del ciclo economico. Una lotta di cui, nella nostra puntata, si raccontano momenti topici e aneddoti che vi incuriosiranno.
Per ascoltare il tutto, non vi resta che sintonizzarvi sulla vostra piattaforma preferita.
Economia Per Tutti su Spotify
EpT su Spreaker
EpT su Amazon Music
EpT su Audible
web: http://www.PianoInclinato.it
email: redazione@pianoinclinato.it
Tagliare: sì, ma quanto?